Quatorzième passage -Va déduire ce que voulait faire Laban l’Araméen

צֵא וּלְמַד מַה בִּקֵּשׁ לָבָן הָאֲרַמִּי. לַעֲשׂוֹת לְיַעֲקֹב אָבִינוּ, שֶׁפַּרְעֹה לֹא גָּזַר אֶלָּא עַל הַזְּכָרִים. וְלָבָן בִּקֵּשׁ לַעֲקוֹר אֶת הַכֹּל. שֶׁנֶּאֱמַר אֲרַמִּי אֹבֵד אָבִי. וַיֵּרֶד מִצְרַיְמָה וַיָּגָר שָׁם בִּמְתֵי מְעָט. וַיְהִי שָׁם לְגוֹי גָּדוֹל עָצוּם וָרָב:

Va déduire, ce que voulait faire Laban l’Araméen à notre patriarche Jacob. Pharaon n’avait décrété la mort que des enfants mâles tandis que Laban voulait tout déraciner, comme il est écrit (Deutéronome Ch. 26, v5) :

Un Araméen voulait perdre mon père, celui-ci descendit en Egypte, y vécut étranger, peu nombreux d’abord, puis y devint une nation grande, puissante et nombreuse.

1) Haggadah Kos Eliahou, Ribbi Eliahou Ben Harosh pages 54-55

Va déduire, ce que voulait faire Laban l’Araméen : Laban n’avait pas seulement une mauvaise intention mais avait commencé à concrétiser en prenant ses frères avec lui et en poursuivant Jacob pour le tuer, ce qu’il aurait fait si Hashem n’avait pas été avec Jacob. C’est pour cela que le terme בִּקֵּשׁ « commençait à concrétiser » est utilisé, c’est le même terme que dans la Méghila de Esther (Esther Ch. 6, v2)

אֲשֶׁר בִּקְשׁוּ לִשְׁלֹחַ יָד, בַּמֶּלֶךְ אֲחַשְׁוֵרוֹש

qui avaient résolu d’attenter à la vie du roi Assuérus.

Ils avaient déjà commencé à réalisé le mal ; comme l’expliquent les sages (Talmoud Méghillah 13b) qu’ils avaient mis du poison dans la coupe du roi. Le Magguid  n’était pas obligé de parler de Pharaon, pour  prouver que Laban était inique ! (et pourquoi l’a-t-il fait ?)

Il semble que la nécessité de dire que l’iniquité de Laban était plus grande que celle de Pharaon provient du fait qu’il était possible de croire que l’iniquité de Pharaon était supérieure ; en effet pharaon avait décrété (Exode Ch. 1, v22)

וַיְצַו פַּרְעֹה, לְכָל-עַמּוֹ לֵאמֹר: כָּל-הַבֵּן הַיִּלּוֹד, הַיְאֹרָה תַּשְׁלִיכֻהוּ, וְכָל-הַבַּת, תְּחַיּוּן.

Pharaon donna l’ordre suivant à tout son peuple: « Tout mâle nouveau-né, jetez-le dans le fleuve et toute fille laissez-la vivre. »

Pharaon avait fait concrètement du mal ; ce qui n’est pas le cas de Laban qui n’en a eu que l’intention [ses actes n’ont pas eu de conséquence]; on pourrait donc penser que l’iniquité de Pharaon était supérieure à celle de Laban. C’est pour cela que le Magguid nous apprend que ce n’est pas comme cela qu’il faut considérer les choses, car Pharaon n’avait décrété que sur les enfants mâles mais son intention n’était que sur l’asservissement car il craignait la croissance de la population Hébreu et la possibilité qu’elle fasse la guerre et prenne possession de l’Egypte  et que ce soit la chute de sa dynastie.

Par contre, Laban avait l’intention de détruire et de déraciner l’ensemble [le tout] comme il est dit (le verset de notre passage, Deutéronome Ch. 26 v5) אֲרַמִּי אֹבֵד אָבִי, littéralement « l’Araméen détruit mon père », le verset lui attribue l’action comme si elle avait effectivement été concrétisée. Le mot אֹבֵד  (détruit) utilisé signifie qu’il voulait déraciner tout comme l’explique Rashi sur place, femmes et enfants. On trouve la même expression dans (Nombres Ch. 24, v20)

וַיַּרְא, אֶת-עֲמָלֵק, וַיִּשָּׂא מְשָׁלוֹ, וַיֹּאמַר: רֵאשִׁית גּוֹיִם עֲמָלֵק, וְאַחֲרִיתוֹ עֲדֵי אֹבֵד.

Puis il vit Amalec, et il proféra son oracle en disant: « Amalec était le premier des peuples; mais son avenir est voué à la perdition. »

Rashi explique Première des nations, ‘Amaleq : Il a été le premier à faire la guerre à Israël, ainsi que le rend le Targoum Onqelos. « Et son avenir » [textuellement : « et sa fin »] sera d’être anéanti par lui [Israël], comme il est écrit : « tu effaceras le souvenir de ‘Amaleq » (Devarim Ch. 25, v19).

Et sur ce dernier verset (Dévarim Ch. 25, v19). Rashi explique : Tu effaceras le souvenir de ‘Amaleq « De l’homme à la femme, de l’enfant au nourrisson, du bœuf à la brebis, du chameau à l’âne » (I Chemouel Ch. 15, v3), afin que l’on ne se souvienne plus de Âmaleq, pas même à propos d’un animal en disant : « Cet animal appartenait à Âmaleq ».

Le verset de notre passage, utilise la forme אֹבֵד  détruit (qui est une forme intransitive) et non האביד (qui est une forme transitive et s’appliquerait uniquement à Yaâkov) afin que la destruction s’applique également à Laban comme dans « son avenir est voué à la perdition. » [le verset se lisant alors à la fois « Laban se perd / est voué à la perdition»] parce que Laban voulait détruire le tout [et c’est perdu d’avance] Le mot אֹבֵד  s’applique ainsi à la fois sur « mon père » [il voulait détruire mon père] et sur « un Araméen » [l’Araméen est voué à la perdition].

La raison pour laquelle Hachem a sauvé Jacob des mains de Laban provient de la suite du verset  de notre passage « Il descendit en Egypte », à travers Yaâkov la promesse faite à Avraham a été réalisée [et non Esaü] (Genèse Ch. 15 v14)

וְגַם אֶת-הַגּוֹי אֲשֶׁר יַעֲבֹדוּ, דָּן אָנֹכִי; וְאַחֲרֵי-כֵן יֵצְאוּ, בִּרְכֻשׁ גָּדוֹל

Mais, à son tour, la nation qu’ils serviront sera jugée par moi; et alors ils la quitteront avec de grandes richesses.

C’est à dire la nation qu’ils serviront sera jugée par moi il s’agit de Laban et alors ils la quitteront en effet Jacob est parti de chez Laban [il s’en est sorti sain et sauf]

2) Haggadah Ôléloth Haguéfen de Ribbi Guidône Âttiah (pages 114-115)

J’ai vu dans la Haggadah כסא דפּיסחא une explication concernant le lien entre notre passage et ce qui est affirmé à la fin du passage précédent à savoir « et le Saint béni soit-Il nous sauve de leurs mains ». Son explication s’appuie sur un enseignement du livre כּנפי שׁחר: la perversité de Laban était supérieure à celle de Pharaon car nos Sages nous enseignent dans le Yalqout Shimôni, à propos du verset :

כִּי כְּאַרְבַּע רוּחוֹת הַשָּׁמַיִם, פֵּרַשְׂתִּי אֶתְכֶם-נְאֻם-ה׳

car comme aux quatre vents du ciel, je vous ai dispersés, dit l’Eternel.

Ce verset nous dit que de la même manière qu’il ne peut y avoir de monde sans souffles du vent, il ne peut y avoir de monde sans Israël. C’est pour cela que Pharaon s’est ingénié à ne décréter que sur les mâles et non les filles car il comprenait bien que s’il décrétait une extermination totale alors elle ne pourrait pas se réaliser, car l’Eternel serait intervenu pour briser ses intentions, puisque le monde ne peut subsister sans Israël. En conséquence, Pharaon n’a décrété que sur les garçons, ce décret avait alors une possibilité de réussir. Inversement, Laban souhaitait tout détruire, en conséquence son intention a été brisée immédiatement, comme si elle n’avait jamais existé. [fin de l’explication du  livre כּנפי שׁחר]

On apprend donc, que le décret de Laban a été « tué dans l’œuf » car il souhaitait détruire l’ensemble, ce qui n’est pas possible puisque le monde ne peut subsister sans Israël. C’est ce que dit le passage précédent : Dans chaque génération nos ennemis se dressent contre nous pour nous détruire ; et le Saint béni soit-Il nous sauve de leurs mains. C’est-à-dire que par le contenu même du décret, l’Eternel  nous sauve et annule ce décret. La preuve en est que Laban voulait détruire l’ensemble, et par le contenu même de cette volonté [de destruction totale], son intention a été annulée car le monde ne peut vivre sans Israël.

Dans le livre «’Houqat Hapessa’h » l’auteur explique le lien entre les exactions de Laban et la descente de Yaâkov Avinou (notre patriarche) en Egypte. En fait, la raison pour laquelle Yaâkov Avinou est descendu en Egypte est qu’il aimait Yossef plus que tout autre fils. Yossef était haï par ses frères à tel point que finalement ils l’ont vendu et il descendit en Egypte. Si Yossef avait été l’aîné, ses frères ne l’auraient pas haï (son comportement aurait été conforme à son rang). Or Yossef n’était pas l’aîné à cause de Laban qui a inversé Léa et Rachel lors du [premier] mariage et en conséquence c’est Réouven qui a été l’aîné et non Yossef [et c’est donc à cause de Laban que Yaâkov est descendu en Egypte]

3) Haggadah Ôléloth Haguéfen de Ribbi Guidône Âttiah (page 115)

Pharaon n’avait décrété la mort que des enfants mâles : il faut préciser les choses ; en effet, même Pharaon avait décrété sur l’ensemble puisque s’il n’y avait plus eu de mâles il n’y aurait plus eu de peuple juif (plus de progéniture et donc une extinction rapide). J’ai vu dans le livre משׂכּיל לאיתן que l’auteur répond que : comme un enfant d’une femme juive et d’un homme non juif est juif ; en conséquence il n’y aurait pas eu d’extermination totale.

Poursuivons avec la même Haggadah :

tandis que Laban voulait tout déraciner: Rashi nous explique qu’il s’agit de la poursuite de Yaakov par Laban (et dans les faits il n’y a eu aucun mal). Nous savons que chez un non-juif, l’intention est considérée par l’Eternel comme si elle s’était réalisée. Ce commentaire nous permet de comprendre que Laban souhaitait tuer Yaâakov, ses épouses et ses enfants, sinon on ne peut pas comprendre Laban voulait tout déraciner, y compris les femmes.

Cependant j’ai vu d’autres commentaires indiquant que lorsque Laban a dit (Genèse Ch. 31, v43)

הַבָּנוֹת בְּנֹתַי וְהַבָּנִים בָּנַי  Ces filles sont mes filles et ces fils sont mes fils, il a voulu effacer tout lien entre Yaâkov et sa descendance c’est-à-dire déraciner les feuilles de la racine, en conséquence il n’y aurait plus eu les [douze] tribus de l’Eternel et le peuple d’Israël n’aurait plus pu exister.

Et j’ai entendu de mon père Zatsal, une explication basée sur l’enseignement du Talmoud (Guittin 64a) : celui qui envoie un émissaire et lui demande sans plus de précision « sanctifie moi une épouse »[1] ; si l’émissaire décède alors cet homme ne peut plus se marier avec aucune femme. En effet, s’il souhaite se marier avec untelle, peut être que l’émissaire avait consacré la sœur ou la mère ou la fille de cette untelle ce qui n’est pas permis; en conséquence toutes les femmes lui sont interdites. Or Avraham avait envoyé Eliêzer en émissaire afin de prendre femme pour son fils Isaac. Laban voulait tuer Eliêzer comme le disent les sages dans le midrash, Laban avait donné un plat empoisonné à Eliezer et un ange a inversé les assiettes entre Eliêzer et Bétouel (le père de Laban); Bétouel a consommé de cette assiette et en est décédé.

En conséquence, si Eliêzer avait consommé de son assiette et en était mort, Isaac n’aurait plus pu épouser aucune femme au monde et la descendance d’Israël se serait éteinte, à D.ieu ne plaise. Avec cette explication on comprend bien pourquoi on dit que Laban voulait tout déraciner. Plus tard j’ai trouvé la même explication dans le livre קדושת לוי et dans d’autres livres.

[1] Toute femme que tu jugeras convenable et qui acceptera